בשנים האחרונות ובמיוחד ב-2014 שהיתה לדעתי שנה נוראית לגיימינג, למדתי לשנוא יותר ויותר את הקונספט של ציונים בביקורות. מה הוא אומר בכלל, המספר הזה בין 1-10 או חופן הכוכבים שמדביקים לנו בתחתית הסיקור? וחשוב מכך, מה בדיוק הופך אותו למזיק עבור התעשיה וקהל הגיימרים כאחד? אני אנסה לענות על כל השאלות האלה, אבל קודם – טיול קטן אל העבר. העבר שלי, יותר נכון. בתור גיימר צעיר, הרבה לפני שהתחלתי לעסוק בתחום, הייתי מכור לציונים בביקורות באופן כמעט פנאטי. הייתי סוקר אתרים כמו Gamespot ו-IGN במטרה לגלות מי פירגן למשחק ומי פחות, ואפילו חטאתי בלדלג על כל התוכן שהמבקר עמל לכתוב ולקפוץ ישר לציון. היו פעמים שקראתי את הביקורת והשתכנעתי שהמשחק מתאים לי, רק בשביל לנטוש את המחשבה רגע אחר כך כשראיתי שהוא קיבל ציון של 6.5. במקרים אחרים, קניתי משחק שקיבל ביקורת אוהדת והתאכזבתי ממנו מיידית. אבל זה לא ממש הפריע לי – הייתי בטוח שדבקות לציונים הופכת אותי לצרכן חכם יותר. כמה שנים אחר כך הגיע האתר שחיכיתי לו כל הזמן הזה: Metacritic! סוף סוף דרך לקבל ציון אובייקטיבי על משחקים (ותכנים אחרים), המורכב מעשרות ביקורות רשמיות של מיטב המבקרים בתחום. עכשיו בואו נחזור להווה – אני מבקר משחקים בעצמי, ויש לי את האופציה לסכם את הביקורת שלי על ידי ציון, או על ידי פסקה מסכמת (או אפילו שניהם). ההחלטה שלי היא לא לפרסם ציונים כלל, למרות בקשות חוזרות ונשנות של לא מעט גולשים (חלקם כל כך עקביים שצוות האתר כבר מכיר אותם בשם). בתקופה האחרונה אנו מתחילים לגלות בדיוק מה הציונים האלה אומרים למפתחים ולגיימרים, ונראה שהטרנד החדש (אנחנו עשינו אותו קודם!) של להסיר את הציונים מהביקורות עשוי לחסל את Metacritic וליצור קהל גיימרים מודע יותר.
Metacritic. ציון אובייקטיבי?
בואו נתחיל עם Metacritic. למי שלא מכיר, האתר מרכז ציוני גולשים וציוני מבקרים על משחקים, סרטים, סדרות וכו'. חישוב הציון של כל משחק מורכב מממוצע של סך כל הציונים שקיבל מהמבקרים השונים, אבל האם זה הופך אותו למדויק? בשביל להבין את זה, צריך קודם לשאול – ממה הציון מורכב בכלל? האם זהו מספר שרירותי שנקבע על ידי המבקר? האם זה שכלול של כמה אלמנטים מתוך המשחק? אם כן, מהם האלמנטים ששווים יותר אחוזים? האם מוזיקה, למשל, חשובה כמו משחקיות או עלילה? האם חוסר חדשנות שווה ציון נמוך יותר? האם המבקר מסתכל מנקודת מבט של גיימר ממוצע או מנקודת מבט, למשל, של שחקן MMO? ומה לגבי ציונים של 1-5 כוכבים? כמה שווים 4 כוכבים – 80 או 90? לכל אתר ולכל מבקר יש מדד אחר לציון, אבל כל אלה משתנים ש-Metacritic פשוט לא מתייחס אליהם והתוצאה היא ציון שלא משקף הרבה על המשחק. אבל איך, לעזאזל, Metacritic יכול להזיק לתעשיה עצמה? תתפלאו. ג'ונתן קופר, מפתח ב-Naughty Dog שעבד על סדרת Uncharted, צייץ לאחרונה שהוא הפסיד עשרות אלפי דולרים בגלל שינויים בציון ה-Metacritic במשחקים שעבד עליהם. אתם קולטים? הציונים של Metacritic משפיעים באופן ישיר על המשחקים שאנחנו משחקים – ככל שהמשחק מקבל ציון יותר גבוה, ככה המפתחים מתוגמלים ביותר בונוסים. אבל כש-Metacritic משקף תמונה מעוותת של המשחק, מה עוד אפשר לעשות חוץ מלפנות למכנה המשותף הנמוך ביותר? מהצד השני של המתרס, מפיצות המשחקים מתהדרות בכל ציון גבוה שהצליחו לתפוס מהאתרים הגדולים ואף דואגות להכניס אותם לטריילרים ועמודי המשחק ב-Steam. די מפחיד לחשוב שאתר כמו Metacritic תורם לפיתוח משחקים בינוניים ועצלים יותר. תופעה אפילו גרועה יותר היא מתן ציונים ופרסים למשחקים בפיתוח. אם תהיתם מי אשם באובר-הייפ על משחקים כמו Destiny או Watch Dogs, אל תסתכלו רק על המפיצות שהוציאו מליונים בשיווק אלא על אתרי החדשות ש"זרמו" והחליטו לחלק ציונים ופרסים למשהו שלא משקף בשום צורה את המוצר הסופי. בכמה פרסי "Best of E3" אתם חושבים ש-Watch Dogs זכה לפני שהוא יצא לשוק ואיכזב את כולנו? ויותר מזה - מישהו זוכר בכמה פרסי E3 זכה Aliens: Colonial Marines לפני שהוא גרם לנו לשלוח מכתבי נאצה לבית של רנדי פיטצ'פורד?
Aliens Colonial Marines - הטעם הרע שהוא השאיר עדיין לא עבר
אבל הבעיה שלי עם ציוני ביקורות לא נגמרת כאן. בואו ניקח שתי דוגמאות מויגיימס וננסה להמחיש עד כמה ציונים יכולים לעבוד כאן לרעה. נתחיל עם Assassin's Creed Unity, ביקורת שעלתה אצלנו לא מזמן. על הביקורת התחלתי לעבוד זמן קצר לפני ההשקה, והוצאתי אותה במהלך השבוע הראשון להשקתו. באותו זמן המשחק עבד בצורה זוועתית וכלל כמות מוגזמת של באגים. אם הייתי צריך לתת ציון באותו זמן בהתבסס על החוויה שלי איתו, הוא היה בערך 6.5 מתוך 10 במקרה הטוב. כיום, חודשיים אחרי ההשקה ועם כמה וכמה טלאים שהתווספו מאז, הייתי מקבל חוויה הרבה יותר חיובית ונותן ציון של 7.5, אולי יותר. אבל בפועל, אי אפשר לצפות ממבקרים לחזור למשחק עם כל טלאי והרחבה רק כדי לעדכן את הציון – אם כבר, זה רק מדגיש עד כמה הציון לא משקף את טיב המשחק לאורך זמן. עכשיו בואו נקפוץ למשחק אחר – Shadow of Mordor, שקיבל אצלנו ביקורת אוהדת למדי. אך במשחק הזה, לציון יש אפילו פחות משמעות: אחת הטענות נגד המשחק היתה שמערכת הקרב שלו זהה לזו של סדרת Batman Arkham. אז אם הייתם שואלים אותי אם הייתם נהנים מהמשחק או לא, הדבר הראשון שהייתי שואל זה "שיחקת ב-Batman Arkham Asylum? אם כן, אז זה אותו דבר רק עם הגימיק של צבא האורקים. אם לא, Shadow of Mordor יעיף לך ת'פוני." כמובן שזו דרך מאוד מאוד שטחית לתאר את המשחק וכנראה מגיע לו קצת יותר מזה, אבל תחשבו על זה שציון נותן לכם אפילו פחות מידע. אם אני משחק הרבה משחקי Hack n' Slash כמו Devil May Cry ו-Bayonetta, האם אני אהנה ממערכת הקרב של Shadow of Mordor? אולי אני שחקן קז'ואל שמעדיף מערכת פשוטה לתפעול – האם Shadow of Mordor מתאים לי? כל אלה שאלות שהציון פשוט לא עונה עליהן. מבחינת הציון, כל הגיימרים אותו דבר – אוהבים ושונאים את אותם הדברים, עם מושג מאוד ברור מהו משחק טוב ומהו משחק רע. במציאות התמונה היא שונה, ואם אתם בתור גיימרים רוצים לדעת אם המשחק מתאים לכם אישית – הציון הוא המקום הכי גרוע להתחיל בו.
Shadow of Mordor - יותר כיף אם לא שיחקתם במשחקי Batman Arkham
אבל היי, לא הכל גרוע בעולם הגיימינג הקטן שלנו. אתר החדשות המוערך Joystiq הודיע לאחרונה כי הוא מפסיק לפרסם ציונים לביקורות שלו, ונתן לא מעט סיבות טובות להחלטה. כרגע אין ספק שזה יהפוך את האתר לפחות פופולרי, אבל אם אתרי גיימינג נוספים יחליטו להצטרף למהפיכה – יש לנו כאן תקווה אמיתית לשנות את התמונה ולהביא למוות המיוחל של ציוני ביקורות. יש מספיק דרכים "לעקוף" את מתן הציון, ובמקרה שלנו יש בסוף כל ביקורת פסקה קצרה על "השורה התחתונה" – למי המשחק מתאים, מה היתרונות והחסרונות שלו וכמה רשמים לסיום. אנחנו גם מוסיפים תמונה עם כמה מהיתרונות והחסרונות הבולטים ביותר של המשחק, למי שלא טרח לקרוא גם את זה או רוצה את הגרסה הכי מזוקקת שיש לביקורת המלאה. ציונים בביקורות הם לא הוגנים כלפי הגיימרים, לא הוגנים כלפי המפתחים ותכלס? הם גם לא ממש הוגנים כלפי המבקרים שעובדים כל כך קשה לכתוב לכם את הביקורות.
תגובות
1
16:53 19.01.2015 |
prico
אני אף פעם לא מתייחס לדעות של מבקרים "מקצועיים".. גם במשחקים וגם בסרטים.. או בכל דבר כמעט.
לרוב מה שקובע זה המשתמשים, וכיצד הם מדרגים את זה.
אני בד"כ רואה איזה ציון משתמשים מביאים למשחק מסויים, וקורא את הביקורות שלהם על המשחקים. כי מה שווה קול של "מבקר" שעושה שעה-שעתיים על משחק ומסיק מסקנות לעומת גיימר שמשקיע שעות-שבועות-חודשים.
אותו דבר לגבי כל דבר כמעט, כי זה קיים גם בעולם רכיבי המחשב והעולם האלקטרוני. קח לדוגמה את טאבלט השילד של נבידיה, מהולל ע"י ביקורות, ומקולל ע"י משתמשים בגלל לקויות באיכות הייצור וכו'.
וגם ביקורות של משתמשים לא קובעים בד"כ, כי לכל אחד יש אהדה מסויימת לסגנון אחד מאחר.. ובגלל זה יש להתנסות.
מתחת ל-7 בד"כ אני לא בודק..
2
20:44 19.01.2015 |
sagimi
כשמישהו מדרג משחק הוא מדרג אותו לפי החוויה האישית שלו.
בשונה מסרטים החוויה הזו אישית רק לו, כי הוא משפיע על התוכן.
מישהו אחר עם צורת התנהגות שונה יכולה להוביל לתוכן שונה.
skill, difficulty level, classes...
3
20:47 19.01.2015 |
sagimi
ומצד שני המשחקים האהובים עלי בדר"כ מקבלים ציון 90
אז ככה שזה לא מדד חסר חשיבות, פשוט צריך לקחת אותו בערבון מוגבל...
פתרון: לא לקנות pre order
לצפות קצת ב gameplay או אם אפשר אז דמו
ורק אז לקנות.
אלא אם כן אתה מפוצץ בכסף :) אז תן לנו קצת
4
| פורסם ע"י